Evolución vs. Diseño Inteligente, Round 2
Luis R. Ramos (de varias noticias)
"No debemos dejar pasar la probabilidad que al inculcar constantemente la creencia en Dios en las mentes de los niños, ha producido, quizá, un efecto heredado sobre sus cerebros aún no desarrollados completamente, que será difícil para ellos deshacerse de esta creencia en Dios, como si el mono tirara su miedo y odio instintivo hacia una culebra". (Charles Darwin)
El año pasado, un grupo de activistas fundamentalistas hizo campaña hasta conseguir que una mayoría de 8 miembros del consejo escolar de una escuela de Dover, una pequeña comunidad rural de Pensilvania, obligara a sus profesores de ciencia a enseñar el concepto del diseño inteligente para explicar el origen de la vida, como una alternativa a la Teoría de la Evolución.
El consejo escolar pidió a sus maestros que explicasen, a los estudiantes de noveno grado, que "hay huecos" en la Teoría Darviniana, que "no es un hecho” y que el diseño inteligente es una alternativa que deben explorar, algo que irritó enormemente a la comunidad científica estadounidense.
El Diseño Inteligente, impulsado por grupos religiosos fundamentalistas, argumenta que la diversidad y complejidad de la vida sugieren que detrás de ella se encuentra el trabajo de un "diseñador inteligente". Muy parecida a la idea difundida por varios ufólogos, de que somos producto de la experimentación genética de visitantes extraterrestres.
La teoría de la Evolución de Darwin: aboga por la idea de la selección natural o supervivencia del más apto. Argumenta que los mecanismos de la evolución de las especies son totalmente naturales, sin ningún tipo de intervención de un ser "inteligente". Teoría avalada por múltiples descubrimientos en varios campos de la ciencia incluyendo la genética.
Darwin explica la evolución como un proceso aleatorio de selección natural o supervivencia del más fuerte.
Aunque la gran mayoría de la comunidad científica estadounidense se opone al polémico concepto, la explicación tiene poderosos defensores, entre ellos el propio George W. Bush.
Además, según una encuesta de opinión realizada el año pasado, la mayoría de los estadounidenses cree que Dios creó a los humanos en su forma actual, una idea incompatible con la Teoría Darwiniana de la Evolución de las Especies.
"Ni siquiera es una teoría", dijo en referencia al Diseño Inteligente el Doctor Allan Leshner, líder de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia.
El concepto del Diseño Inteligente está siendo promovido en las escuelas de 20 estados de EE.UU.
Las organizaciones científicas consideran el caso del colegio de Dover vital para frenar la propagación de esta explicación alternativa, y esperan probar que el Diseño Inteligente es en realidad religión y por tanto su estudio es inconstitucional en el sistema educativo estadounidense, que se define como secular.
La comunidad de Dover inició un juicio a finales de octubre en el estado de Pensilvania, Estados Unidos. Su desenlace a favor del consejo escolar hubiera podido, literalmente "cambiar la historia del hombre", y con ella el estudio de la ciencia en las escuelas estadounidenses.
El viernes 4 de Noviembre de 2005 se dio el primer juicio sobre la constitucionalidad de enseñar diseño inteligente como ciencia en las escuelas, pronunciada por el abogado del consejo como el “próximo gran cambio de paradigma científico”.
Su oponente representando a 11 padres demandando al consejo escolar, descartó al diseño inteligente como deshonesto, no científico y basado enteramente en "una pequeña analogía que se desmorona inmediatamente ante su inspección.”
La conclusión después de seis semanas de juicio en la corte federal de distrito, el viernes hizo claro que dos separadas, pero interconectadas entidades están actualmente en juicio: el consejo escolar de Dover y el movimiento del Diseño Inteligente.
En el juicio, los miembros de la junta decían repetidamente que querían “promover el pensamiento crítico” Pero los padres presentaron evidencia de que el propósito de la junta era religioso y que el pronunciamiento del diseño inteligente era una opción que uso la junta al ver que no podía enseñar creacionismo en las aulas. Tratando por ese medio de impulsar la idea como ciencia.
Algunos científicos han entrado al ruedo, creando confusión en algunos, alegando que el diseño inteligente es una Nueva y excitante explicación ante aquellos que testifican que esto no puede llamarse ciencia.
Los científicos que impulsan el diseño inteligente explican que la complejidad de los organismos biológicos y la organización de sus componentes con propósito específicos, son evidencia de que hay un diseñador. Ellos dicen que su teoría no es religiosa pues no reclaman que el diseñador es Dios, ya que esto no se puede probar.
Comparándolo al desacreditado argumento del relojero. Scott A. Minnich, un profesor asociado de microbiología de la Universidad de Idaho, testificó por la defensa, Planteando que al ver un reloj y su complejidad nos induce a reconocer que decididamente este tuvo que tener diseñador. Por lo tanto ante la complejidad de los organismos biológicos, estos tienen que tener un diseñador – argumento que el abogado de los demandantes, Eric Rothschild, llamo “una insignificante pequeña analogía.”
En su contundente argumento de cierre este acusó al movimiento del diseño inteligente de mentir, así como a los miembros de la junta cuando dicen que su propósito de cambiar el currículo de ciencia no tiene nada que ver con la religión.
Cuatro días después de los argumentos finales del juicio y mientras se espera por la decisión del juez, los votantes de Dover cansados de ser presentados como la versión norteña de Dayton, Tennessee, un poblado del corazón del “Bible Belt” donde hace 80 años se escenifico el famoso juicio al maestro de biología John Scopes, por enseñar ilegalmente evolución.
En las elecciones del martes 8 de noviembre de 2005, los residentes de Dover sacaron, con sus votos, de sus puestos a todos los ocho miembros de la junta escolar que se presentaban para su reelección y que pusieron al pueblo en la mirilla mundial. y a su junta escolar en juicio por ser los primeros en la nación en introducir el Diseño Inteligente como una alternativa a la evolución en los salones de clase de ciencias. Los votantes cruzaron líneas de partido en una comunidad donde el 70% es del partido republicano.
A corto plazo el juicio no será afectado por esta elección. El juez hará su decisión en el asunto del Diseño Inteligente, pero la Nueva junta que toma posesión a principios de diciembre, tiene la última palabra y puede revocar la decisión anterior de leer el pronunciamiento sobre el Diseño Inteligente. Se menciona que el Diseño Inteligente podría ser presentado en la clase de religiones comparadas.
En Kansas hace seis años el consejo escolar de ese estado había eliminado toda mención de evolución biológica o el Big Bang del currículo. Prontamente los electores del estado eliminaron al consejo escolar. Pero una vez los votantes se descuidaron, los fanáticos religiosos volvieron a apoderarse del consejo escolar y ahora al ver que el diseño inteligente no se ajusta a la definición de ciencia, ¡Cambiaron la definición! En las escuelas de Kansas la "ciencia" ahora es una búsqueda por explicaciones más adecuadas de los fenómenos naturales. Ya no necesitamos ni físicos ni biólogos. Ese padre celestial puede explicarlo todo sin toda esa dichosa complicación matemática.
Aquí en Puerto Rico un miembro de la cámara de representantes, sometió una resolución concurrente (R. Conc. de la C. 47) que dice en parte en su exposición de motivos: “El asunto especifico de la creación del ser humano ha representado un serio debate sobre diferentes posturas que pretenden explicar el mismo” y que finaliza con “Hoy esta Asamblea Legislativa se solidariza y apoya las expresiones vertidas por el presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, George W. Bush, en torno a que la teoría del diseño inteligente en cuanto a la creación del ser humano debe enseñarse en conjunto con al teoría de la evolución en las escuelas públicas de dicho país.”
Hace varias semanas que esperamos que la cámara de representantes abra las vistas públicas sobre la resolución. Quizás el Round 3. Supongo que es que a los fundamentalistas religiosos le gusta besar la lona.
CELEBREMOS EL DIA DE DARWIN
Febrero 12, 2007
